但凡号称是职业讲师的，都有几门拿手的课程，我也不例外。但不知各位讲师有无这样的感受：好的课程都被学员挑剔，被企业挑剔，被顾问公司挑剔，最后才成为成熟产品的。2008年，对我授课最大的挑战，就是在青岛给海尔纽约人寿的80名高级讲授，讲授我的引导式讲师训练了。其实接这个课程的成本是很高的，来回沟通不下三次，每次最少30分钟，和他们的经理，香港来的总监，进行了多次沟通。最后连我都笑着和对方说，这个项目的成本可真高，太不划算了。
但他们给留下了我深刻印象，这个企业的培训经理，拿着我的课程大纲，每个地方都问到了，这个单元你准备怎么授课，目的是什么，准备和学员怎么互动。就象个真正的专家（她是内部讲师）一样，把我的大纲过了一遍。如果我的课程不是很成熟，或是从网上抄过来的，或是培训公司拼凑的，那一定会被这个客户问得很掺！其实人家问得有道理，真正尽了职责，我要是她，也会这么问讲师的。她要为企业的培训经费负责，更要为学员的培训时间负责。那次的学员都是保险公司的高级讲师，都有丰富的授课经验，甚至有的达到了职业讲师的水平，而且数量是80个，不是一般讲师可以搞定的，所以详细甄选讲师也是必然的了。对讲师的考察不严，对课程的审查不仔细，万一出了问题，和领导和学员怎么交代？有何面目见人？后来我想，是不是我们很多民营和国有企业的HR，能学习人家这样认真负责的态度呢？
其实我们作为职业讲师，上自己拿手的课程，而且课程是自己开发的，了解课程的每一个细节，我们不怕被客户“审问”，当然在面子上有点不好看。我郝志强也是“全国著名”讲师呀，你有什么资格“审查”我？但你要记住，人家是客户，是买单的人，在可以接受的情况下，服务客户也是合理的，“审查”是客户的权利。你去买个冰箱，不问问销售人员，冰箱使用的每个细节吗？课程就是产品，被客户“审查”也是合理的。在这样的“审查”下，那些不负责任的讲师，那些抄袭别人的讲师，那些只注重现场气氛的讲师，是不是没有了生存余地呢？其实“审查”对整个培训市场起到了净化。
我记得几年前，给苏州的明基授课，也被他们这样审查过。那个明基的小姑娘问我的管理给哪些企业上过，我说了一些，其实这些企业的名单，已经附加在课程大纲后面了。她接着问，这些企业你是什么时候上过课的？我只好把电脑打开，打开那个课程的文件夹，确定了每个客户上课的时间，她才罢休。后来我想，那些上过客户的名单，万一是我编造的（很多讲师这样干），那在她的追问下，我也一定会死得很惨。
