通过自主招生的推进，逐步加大效率提升的比重，这既是中国经济社会发展的必然要求，也是国家战略的需要。
■顾骏
面向全国自主招生的77所高校的招生简章已全部亮相。如何看待或评估自主招生，社会上显然有不同观点，最近有媒体刊文指出，自主招生强化了城乡失衡。该文通过分析K高校2005年至2009年由自主招生和统一高考录取的12712名本科生的综合数据，发现5年中，统考录取的学生约有16.4%为农村户籍，而自主招生中仅为5.4%。特别是2005年至2007年，自主招生中录取的农村户籍学生不足5%。由此得出的结论是，统一高考和自主招生都远未达到城乡均衡，且在自主招生中失衡更为严重。
这里我们无意质疑“失衡说”所采用的数据和相关结论是否科学，除了依据2005年至2009年的数字来讨论几乎每年都有变动的高考改革，容易给人过时的感觉之外，作者在没有搞清楚自主招生的首要目的前，随意“评估”难免有信口开河之嫌。
近年来，中国高校中的翘楚纷纷探索自主招生，其中当然内含了促进社会公平的意思，但目标所指首先不是传统意义上的“考卷面前人人平等”，而是潜力面前人人平等。换言之，也就是要解决中国教育在培养人才上性价比不高的重大问题。随着中国发展水平日益接近世界前列，国家战略已经由“学习，学习，再学习”调整为“创新，创新，再创新”。在“钱学森之问”挑破了应试教育在人才培养上存在重大弊端的情况下，再只认考卷，不认考卷无法评估在未来更具决定性作用的个人素质，能适应“大众创业，万众创新”的时代要求吗？在就业市场大学生几乎人满为患，工资水平趋于下降；在不少大学毕业生工资低于体力劳动者，出现新一轮体脑倒挂现象；当“毕业就是失业”的现象也屡见不鲜，基层解决失业问题的重点正逐渐转移到“没有就业愿望和能力”的大学毕业生身上时，再来谈论自主招生与“城乡失衡”的关系，是否本身就选错了题目？
“失衡说”的作者很清楚，自主招生不只解决公平问题，还要解决效率问题，即怎么让中国教育在人才培养上能达成国家预期的目标，但实际上却略过效率评估，一味纠缠于“城乡失衡”，好像不知道迫切需要创新的当下，国家“唯才是举”，如果自主招生不能选拔出真正有发展潜力的学生，再公平又能解决什么问题？
公平和效率始终是现代社会的两大目标，教育和高考改革也莫不能外。但在不同国度和不同时期，两个目标必须有所侧重，也就是说，必须排个顺序，优先考虑公平，还是效率。这么多年来，中国一直把公平列为首要目标，不惜牺牲效率的代价，来维护“考卷面前，人人平等”，结果造成教学方式呆板、学生学习没有乐趣、素质培养效果差。一个值得警惕的现象就是，很多优秀学生“用脚投票”，去了海外留学，而且呈现明显的“低龄化趋势”。为此，高校招生制度改革的首要目标已经从单纯追求社会公平，悄然转变为“公平与效率并重”，并开始通过自主招生的推进，逐步加大效率提升的比重，这既是中国经济社会发展的必然要求，也是国家战略的需要。看不到这样的变化及其内在动力，就会在评估自主招生的成效时，把目标搞错。到时，数据再精确、论证再严谨，统统都没有意义。
强调自主招生的首要目标在于“为国选人”，并不等于说从此教育就不需要考虑公平问题。而是一方面在教育体制改革中，并非只有自主招生一个举措，完全可以通过加大其他有助于公平的举措来平衡之，没必要一定要自主招生“两全其美”。另一方面，教育公平有助于社会公平，但寄希望通过教育公平来实现社会公平，不如寄希望于推进社会公平来提升教育公平。学者呼吁教育公平，多少只是因为打破城乡二元结构更加艰难，只能退而求其次。现实是只要城乡二元结构继续存在，再多的教育公平对贫困地区的孩子来说，也有很多不公平摆在面前，如完成学业也未必能找到心仪的职业和岗位，教育公平在社会公平面前，多少时候只是海市蜃楼？“失衡说”还不该清醒清醒吗？
