大标题杠杠的，顿时直打寒冬里的哆嗦。坐标基层，工龄近二十年，工资扣除各项保险大约两千五多点，若个人比例再上升，物价若飙升，直言本人吃不消。估计多数人和我有一样的想法。
专家认为，从筹资机制来看，财政补助已经占到筹资总额的四分之三左右，居民医保存在“泛福利化”倾向，未来应逐步改变目前个人与财政筹资责任失衡的局面，建立财政补贴与个人缴费的合理分担机制。
出于对参保积极性等因素的考虑，多年来居民医保的个人筹资标准一直以很小的幅度上升，居民医保筹资的增长主要通过财政补贴的增加来实现，财政补贴与个人筹资的比重从最初的1∶1变成了目前的约4∶1。
获得的数据显示，六年来城镇居民基本医疗保险人均财政补贴的增幅一直高于人均个人缴费增幅，从而使得人均筹资总额中财政补贴的比重越来越大，已经由2009年的60.8%增加到了的79.3%，财政补贴与个人缴费之比已接近4∶1。城镇居民医保政府补助标准为每人380元，个人缴费为人均不低于120元。
一位财政部人士表示，财政应该补贴居民医保，但不应该补贴到这样高的比例，未来应该降低财政补贴在居民医保筹资中的比例，“恢复到财政出一块，个人出一块。”
人社部社会保障研究所所长金维刚认为，居民医保目前筹资比例不合理，筹资水平的增长主要依靠财政，财政补助在整个筹资比例方面占的比重过大，个人缴费所占比重很小，会导致未来医保基金的压力越来越大。与此同时，大多数地区居民医保的报销比例可以达到70%甚至超过70%，与职工的报销比例也就相差10个百分点，而职工医保与居民医保在筹资方面相差几倍，这就导致筹资机制与医保待遇之间出现了一些扭曲的现象。
对于未来的改革方向，王宗凡认为，调整筹资政策应充分考虑目前面临的困难和阻力，需要循序渐进、逐步推进，不可操之过急。随着居民收入的增长，可参照职工医保缴费单位和个人的分担比(约为3∶1)，将居民医保缴费财政和个人分担比的调整目标也确定为3∶1。当然，实现这一目标还需要一个过渡期。
中国社科院财经战略研究院副研究员汪德华表示，居民医保的财政补贴是必要的，但是需要一定限制。“因为我国参加城镇居民医保和新农合的人数共约有8、9亿，而财政资金有限，如果都靠财政，那么医疗保障的待遇很难提上去，而且长期看对财政的支出压力会非常大。”他认为，财政和个人分担比逐步调整为1：1是比较合适的。
