十八届三中全会决定提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。人力资源和社会保障部副部长胡晓义近日在接受媒体记者采访时说，渐进式延迟退休年龄符合我国实际。胡晓义说，综合分析我国劳动力供求和老龄化程度等经济社会发展因素，参考国际经验，充分考虑不同群体的退休年龄现状和诉求，在明确目标的前提下，采取渐进式延迟退休年龄的方式，既能确保政策调整前后平稳过渡，也不会对当期的就业状况造成太大影响。
“渐进式延迟退休”是党的重要文件第一次明确提及延迟退休年龄的问题。反对声还是比较强烈的，认为延迟退休无实际意义，延迟退休冲击就业。但有专家解释说，在绝大多数实施延迟退休的国家，公众反对都比较强烈。但无一例外，几乎所有国家都在强烈的反对声音中通过了法规。
延迟退休民众多反对并不是没有理由，由于我国养老制度存在严重问题，也就是退休双轨制的问题，引起老百姓不满，让老百姓对养老制度改革产生对立的情绪。在养老金的缴纳和发放上，国家公务人员与普通民众之间所存在的巨大差距。质疑为什么国家公务人员可以不缴纳养老金，退休后拿的养老金反而还比普通人多?!这既伤害了老百姓对养老改革的理解与支持，也损害了政府的公信力。
关于延迟退休计划，有关人士是这样说道：“人口老龄化、社保基金的压力等方面促使人社部展开延迟退休年龄的研究”，从我国目前的退休体制中，男职工年满60周岁、女干部年满55周岁、女职工年满50周岁即可办理退休手续。在这个退休政策制定的时候，我国人口平均寿命50岁，而随着医疗的发达、人们生活水平的提高等原因，我国的人口平均寿命已经在75岁以上。这是否给社保基金带来压力?目前我国养老保险的最低缴费年限是15年，每多缴费一年领取时可以多增加一个百分点，但多缴费的激励力度并不足以弥补缴费年龄规定过短所带来的一些风险。
随着老龄化进程，在退休年龄不变的情况下，如果养老金收不抵支了怎么办?人社部有关负责人认为，商业保险出现“收不抵支”就很难运行下去，社会保险则不同，不是以收定支，而是和一个国家整体的经济发展、财政状况、国有资产紧密相联。2011年实施的《社会保险法》第六十五条明确：县级以上人民政府在社会保险基金出现支付不足时，给予补贴。人社部对此条法律解读为：社会保险制度是国家建立并强制缴费的制度，应当由国家信用来担保社会保险制度的正常运行，社会保险基金一旦发生支付不足，出现支付缺口时，政府应当予以财政补贴，承担兜底责任。
就针对“延迟退休将增加缴费年龄、损害个人利益”的疑虑，胡晓义说，实际上工资的增长比养老金的增长快，如果多工作一年，多缴费一年，工资的基数就更高，实际替换成养老金的水平就会更高。
多工作一年，多缴费一年，工资的基数就更高，实际替换成养老金的水平就会更高?这样的逻辑也只是针对那些专业技术岗位(医生、教师、科研人员等)，五六十岁正是经验丰富、技艺纯熟的阶段，而且这种高端人力资源的替代弹性较低。如果早早退休，的确是人力资源的巨大浪费。
这也只能说是部分人群。而在有关“延迟退休”话题的各项民意调查中，几乎都有70%以上的受访者持保留或者反对意见。反对者担心，延迟退休可能面临巨大的现实困境。在就业总需求不变的情况下，延迟退休将导致年轻人面临更大的竞争压力。再说，对于即将退休的人群来说，延迟退休将使他们面临“干不动”的困境。
而赞成“延迟退休”专家陈述的诸多理由中，“与国际接轨”是一个常出现的观点，他们认为中国也完全可以向欧美这些发达国家学习借鉴。而有网友认为这太不切合实际了，认为，现阶段我国的经济社会发展还没有达到改革要求的程度，像欧、美等国家，他们的生育率明显低于我国，劳动力供给不足，而工作也不以体力劳动为主。但我国还有许多劳动密集型产业，年轻劳动力的供给也很充分，且中国目前并不具备欧美的高福利条件。
尽管反对声高涨，民众不愿。从《决定》看，国家基础养老金全国统筹势在必行，延迟退休的大政方针已经确立。“在明确目标的前提下，采取渐进式延迟退休年龄的方式，既能确保政策调整前后平稳过渡，也不会对当期的就业状况造成太大影响”胡晓义说，一是要提前若干年预告;二是要分步走;三是要迈小步;四是要多措并举。不能今年宣布明年就实施，而要让公众、特别是相关群体有必要的准备期。那么延迟退休政策什么时候实施还没有确切的消息。
就有关延迟退休年龄民众存在顾虑，胡晓义称，目前来看，我国整个的就业局势仍然是劳动力供大于求，重点问题还是青年就业，国家也制定了一系列扶植青年就业的计划和政策。所以，真正的出路在于创造新的岗位新的机会。比如老龄化将带来2亿多老年人，相应地需要社会服务，本身就产生岗位需求。所以要在变化当中谋发展，发展当中创造新的就业机会。
如此看来，渐进式延迟退休年龄政策，不仅催生出“一系列扶植青年就业的计划和政策”，还能在“发展当中创造新的就业机会”，可谓是利国利民、一举多得的大好事，“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”方案何时出台?惠民政策，应宜早不宜迟。
延迟退休政策实行必要性
近日，人力资源和社会保障部研究所所长金维刚表示，延迟退休方案将在明年正式出台，出台后会有5年左右的过渡期，或到2022年正式实施。并解释原因是目前退休年龄偏低，要适度地提高法定退休年龄，实现渐进式的延迟退休年龄的办法。
国内社会老龄化程度不断深入，养老保险基金压力日益增大，延迟退休方案可谓是“无奈”之举，不得已而为之。政府需要面对进入老龄化社会后的经济发展，因此对养老金制度的改革势在必行，并建立完善的养老保障体系，要实现制度的全覆盖和法定人群的全覆盖。
养老保险基金现状
当前国内的养老保险基金主要有四部分组成，分别是企业年金、全国社会保障基金、基本养老保险社会统筹账户基金和基本养老保险个人账户基金。后两类是基本养老保险基金。养老保险基金现状主要是讨论下各类养老保险基金规模和收支平衡。
城镇职工养老保险收入和城乡居民养老保险基金收入近年来一直稳定增长，但增速已开始趋缓。根据前瞻产业研究院《2016-2021年中国养老保险行业市场需求预测与投资战略规划分析报告》数据显示，，城镇职工基本养老保险收入为25310亿元，同比增长11.60%;城乡居民基本养老保险收入为2310亿元，同比增长12.57%。
全国社会保障基金是由中央政府拨付应对人口老龄化高峰时期的，近年来社保基金管理的资产规模同样增长迅速，从2008年的5623.70亿元增加到的15356.39亿元，年复合增长率达到9.57%。
全国城镇职工养老保险基金结余在五项社会保险基金中比重一直较高，达60%以上，2010年时达到67.30%，但2012年后，比重开始下滑，到是只占到52.09%。按照这个趋势，养老保险基金面临入不敷出只是时间问题。
养老保险基金改革
一边是支出压力加大，一边是养老保险基金入市限制，因此改变当前养老金入市政策在所难免。在发达国家成熟的资本市场里，养老性质的基金占入市资金的比重很大，欧洲股市中占比达70%，美国占到50%，我国养老金入市比例则偏小。
尤其是基本养老保险基金，一直没有进入资本市场，投资渠道极为有限，收益率也只有不到2%。社保基金则已先行入市，为后续养老保险基金的入市做好试探。养老金入市既有助于资本市场的稳定发展，也有助于养老基金的保值增值。
除了入市政策的改革，还有延迟退休政策，这些改革措施都是为了完善养老保险的服务体系，让民众可以老有所养。
延迟退休政策利弊分析
两会期间，人社部原副部长王晓初在接受媒体采访谈到延迟退休的话题时表示，作为一项大的改革来讲，总的成果不能损害大多数人的利益，否则大家都反对，改革没法推进。但是不否认在其中个别群体个别人的利益会受到一定程度的损害，这个是完全可能的。
在谈到延迟退休政策遭遇广泛的社会反对时，王晓初作了如下回应。
“这里有个问题，现在有一种社会风气不是鼓励大家多劳动，而是不干活白拿钱，少劳动多拿钱。这样的情况下讨论延迟退休，那就会出现你尽量让我少干活，多拿点钱的观点。是不是存在的舆论就是正确的，我觉得未必。”
客观的说，作为人社部的官员，王晓初对于政策的把握以及认识无疑是相对准确的。在延迟退休是否会损害一部分人的利益问题上，他明确了自己的态度，“个别群体个别人的利益会受到一定程度的损害，完全可能”。其实任何事关社会全体公民的改革，都会因为改革政策的统一性而使少数人遭受到一定的利益损害，这是改革所必须付出的正常代价，无可非议，而社会大众真正关心的是，一项社会改革政策出台之后，全体社会成员是否可以根据自己的实际情况来选择不同的政策对应框架，增加政策选择的多样性，改革框架的丰富性，往往能更好地消除一项政策推行的社会阻力。
就比如延迟退休的制度设计，目前已经明确采取“弹性退休”制度，即社会成员个人可以根据自己的身体以及工作意愿来选择几个年龄段，小步渐进，逐步延迟退休，这种政策设计的好处在于，第一，小步慢走，社会大众比较容易接受，一下子延退五年，很多人在心理上接受不了，尤其是一些从事车间繁重体力劳动的一线工人，好不容易盼到退休了，让他再干五年，肯定不情愿，但是如果设计成延退一年或两年，而且还有职业年金或者养老金待遇的增加，他就比较愿意接受，所以弹性退休制度，是当前比较人性化的政策设计。
还有就是要根据不同行业和不同性质的工作岗位，制定灵活的延退政策。比如一些需要丰富经验积累的高技能岗位，一些“越老越值钱”的工作岗位，比如美院老师，中医行业的专家，大学教授等，还有省部级领导岗位，这些工作岗位因为需要一个人长期的经验积累才能更好的发挥岗位作用，并且在现在55活着60岁的时候，这些人大都还处在工作状态最好、工作经验和能力最活跃的态势，这个时候让他们退休，着实可惜，应该对一些具备高技能和丰富领导经验的岗位采取更加灵活的延退政策。
当然，对于一些从事重体力劳动的工作岗位，还是要尊重本人意见，如果想退，也不要把延退前后的养老金水平搞的差别太大，这样更容易引起人们对延退政策的不满。
灵活有弹性是延退政策顺利推进的根本，因为在老龄化社会养老保障能力不足的现实面前，每个人都能理解并支持国家的延退政策，但关键是政策的设计要有灵活性，因为中国人口众多，各地情况又复杂，人们诉求多样化，所以政策在设计层面的灵活性和多样性必不可少。
